Труд в России: «больше» не значит «лучше»

> Экономика

Вице-премьер правительства РФ Аркадий Дворкович на деловом завтраке «Сбербанка» в рамках «Петербургского международного экономического форума» (ПМЭФ) внезапно заявил: «Нам нужно всем в стране, прежде всего, больше и лучше работать и получать от этого удовольствие, может быть, за счет меньшего времени на завтрак».

Говорят, что после еды кровь приливает к желудку и, очевидно, отливает от мозга. Иначе объяснить подобные высказывания сложно. Особенно в исполнении выпускника МГУ имени Ломоносова по специальности «экономист-кибернетик», РЭШ с дипломом магистра экономики и ещё какого-то «Университета Дьюка» в Северной Каролине.

В истории были очень длительные периоды, когда люди много работали и мало ели. Назывались эти периоды «Античность» и «Средневековье».

Средневековый крестьянин или ремесленник, что в России, что на Западе, работал по 12-16 часов в сутки, а его рацион питания был предельно скуден. При этом нищим было 90-95% населения, а ВВП составлял буквально несколько процентов от современного уровня.

То есть (проведём ликбез), высокий уровень производства зависит не от экстенсивности (продолжительности) труда, а от его интенсивности (эффективности, КПД).

Из того же курса экономики для маленьких нам известно, что эффективность труда зависит, прежде всего, не от наличия рядом с работником надсмотрщика (надсмотрщик жрёт, но не производит, что автоматически снижает эффективность системы), а от уровня механизации, автоматизации и оптимизации процесса производства (наличия конвейеров, оптимизированной логистики, крупного товарного производства и так далее).

Сугубо исходя из этого можно сделать вывод, что если в Российской Федерации, по мнению господина Дворковича, недостаточно высокая производительность труда, то в этом виноваты исключительно экономисты-кибернетики из правительства, которые не занимаются в должной мере механизацией, автоматизацией и оптимизацией производственных циклов на вверенной им территории.

И рецепт «меньше есть и больше работать» таким экономистам-кибернетикам не поможет, потому что эффективность управленца определяется количеством заключённых им контрактов, созданными рабочими местами, изготовленными/закупленными/установленными станками, внедрением повышающих производительность труда инноваций etc. И если управленец не показывает результата за 8 часов работы в сутки, то он не покажет его и за 12, и за 16.

Как говорили мои учителя, «хороший администратор может хоть спать на рабочем месте. Потому что у него процессы отлажены так, что его вмешательство уже не требуется, и всё работает как часы и без него».

Ещё они говорили, «если не знаешь, что сказать – молчи, за умного сойдёшь».

Могу, к примеру, предложить экономисту-кибернетику как коллеге задачку, решение которой позволит реально повысить как производительность труда миллионов россиян, так и их качество жизни.

В крупных городах огромное количество людей ежедневно годами ездит на большие расстояния, регулярно тратя в неудобных маршрутках и переполненных автобусах по 2-3 часа своей жизни, уставая уже в пути, что по приезде на работу требует времени на отдых (парадоксально, но факт). Плюс на транспортировку этих огромных масс людей тратится огромное количество ГСМ, изнашивается транспорт, в эту малоэффективную деятельность вовлекаются сотни тысяч водителей, кондукторов, механиков и прочих специалистов. Плюс это порождает пробки, «тянучки», аварии и прочие дорожные неприятности.

Задачка решается несколькими способами, но ни один из них не работает в рамках либеральной рыночной экономики.

И таких задач, на самом деле, огромное количество. Начиная от оптимизации логистики продуктов питания «от поля до стола» и заканчивая снижением автомобильного трафика в мегаполисах. Большинство из них уже имеет известные решения, но, очевидно, эти решения известны не всем.

Александр Роджерс

Добавить комментарий